O processo de Elon Musk contra megaempresas por suposto 'boicote' ao X

A plataforma alega que as companhias privaram injustamente a rede social de bilhões de dólares em receita de publicidade. O processo de Elon Musk contra megaempresas por suposto ‘boicote’ ao X
Getty Images
A rede social X (macróbio Twitter), que pertence ao empresário Elon Musk, está processando um grupo de anunciantes e grandes empresas, alegando que eles concordaram ilegalmente em boicotar a plataforma.
O X entrou com uma ação contra a Unilever, a Mars, a rede de assistência médica privada CVS Health e a companhia de vigor renovável Orsted — assim uma vez que a Federação Mundial de Anunciantes (WFA, na {sigla} em inglês) — em um tribunal do Texas, nos EUA.
A plataforma alega que elas a privaram de “bilhões de dólares” em receita.
Especialistas jurídicos afirmam que é improvável que o processo seja bem-sucedido, uma vez que será difícil provar qualquer conluio ou conciliação entre as empresas.
O processo se refere ao período logo depois Elon Musk ter comprado a plataforma, em 2022, quando a receita de publicidade da rede social despencou.
Algumas empresas estavam com receio de anunciar na plataforma em meio a preocupações de que o novo proprietário não estava levando a sério o suficiente a remoção de teor online prejudicial.
No ano seguinte à compra da rede social por Musk, a receita de publicidade da plataforma caiu mais da metade.
A atual CEO do X, Linda Yaccarino, afirmou que “as pessoas são prejudicadas quando o mercado de ideias é restringido. Nenhum pequeno grupo de pessoas deve monopolizar o que é monetizado”.
Ela disse que o suposto “boicote” ameaçava a “capacidade da empresa de prosperar no porvir”.
Já Musk tuitou: “Tentamos ser gentis por dois anos, e não obtivemos zero além de palavras vazias. Agora, é guerra.”
A WFA e as empresas acusadas não responderam imediatamente aos pedidos de comentários da BBC.
Especialistas jurídicos sugeriram que é improvável que a ação judicial seja bem-sucedida.
“Uma vez que regra universal, um boicote com motivação política não é uma violação antitruste. É um oração protegido pela nossa Primeira Emenda”, afirmou Bill Baer, ​​que foi procurador-geral apenso da repartição antitruste do Departamento de Justiça americano durante a gestão de Barack Obama.
Christine Bartholomew, professora de recta perito na dimensão antitruste da Universidade de Buffalo, nos EUA, disse que o X precisava mostrar que havia um “conciliação real de boicote firmado por cada anunciante” — o que, segundo ela, não seria alguma coisa simples de provar.
Mesmo que o processo seja bem-sucedido, a rede social não pode forçar as empresas a comprar espaço publicitário na plataforma.
O X está pedindo uma indenização não especificada e uma ordem judicial contra qualquer esforço contínuo de conspiração para reter gastos com publicidade.
‘O repto do teor proibido ou prejudicial’
No processo, o X alega que as companhias acusadas retiveram injustamente os gastos ao seguir os padrões de segurança estabelecidos por uma iniciativa da WFA chamada Associação Global para Mídia Responsável (“Garm”, na {sigla} em inglês).
O objetivo dito da Garm é “ajudar o setor a enfrentar o repto do teor proibido ou prejudicial nas plataformas de mídia do dedo e sua monetização por meio da publicidade”.
Ao fazer isso, o X alega que as empresas agiram contra seus próprios interesses econômicos em uma conspiração contra a plataforma que violou a lei antitruste ou de concorrência dos EUA.
Rebecca Haw Allensworth, professora da Universidade Vanderbilt, nos EUA, afirmou que o boicote “era realmente uma tentativa de se posicionar em relação às políticas do X e em relação às suas marcas”.
“Isso é protegido pela Primeira Emenda”, acrescentou.
No processo, a plataforma afirma que implementou padrões de segurança de marca comparáveis ​​aos de seus concorrentes — e que eles “atendem ou excedem” os especificados pela Garm.
Também diz que o X se tornou um “concorrente menos eficiente” na venda de publicidade do dedo.
A empresa de compartilhamento de vídeos Rumble, bastante usada por influenciadores de direita, fez alegações semelhantes em um processo separado contra a Federação Mundial de Anunciantes na terça-feira (6/8).
LEIA TAMBÉM:
Termo do Chromecast: Google anuncia TV Streamer, inferior mais inteligente para televisões
Meta decide fechar seus robôs de IA semelhantes a celebridades
Google violou lei antitruste dos EUA para ter monopólio em buscas, diz Justiça americana
Elon Musk e o Twitter: Uma relação antiga e polêmica
Elon Musk e o Twitter: Uma relação antiga e polêmica
Por que o Brasil não foi tão afetado no apagão cibernético?
Por que o Brasil não foi tão afetado no apagão cibernético?
Uma vez que bloquear o ‘Jogo do tigrinho’ no WhatsApp
Uma vez que bloquear o ‘Jogo do tigrinho’ no Whatsapp

Fonte da Materia